Гламур и дискурс - итоги года

Конец года был отмечен осмыслением темы гламура. Свои размышления представили популярные авторы:

http://rikki-t-tavi.livejournal.com/374076.html

http://krylov.livejournal.com/1404527.html

http://www.bg.ru/article?id=6273

http://corpuscula.livejournal.com/845570.html

Двенадцать страниц гламуру посвятил иллюстрированный журнал «Всё ясно» (№ 11 за уходящий год). Материал называется «Как стать богом». Вот отрывки:

«Вы и не заметили, как родилась новая религия. Имя ей – гламур В ней сформулированы представления современного человека о рае. В отличие от старых религий, эта обещает блаженство уже на земле. Начавшись с моды, новый стиль захватил кинематограф, архитектуру, дизайн, кулинарию – практически все области бытия. Внутренний конформизм гламура позволяет ему успешно бороться с самыми влиятельными религиями. Культ красоты - единственное, что светская цивилизация может противопоставить религиозному фундаментализму. Перед соблазнами роскоши не в силах устоять даже твердыня ислама.
Тем не менее, оппозиция гламуру существовала всегда. Сегодня она влиятельнее, чем когда-либо. Культ роскоши критикуют философы, «зеленые», левые, священнослужители, простые обыватели».

Но особенно яростно гламур критикуют те, кто просто не может себе позволить этот гламур. Они претендуют на монополизацию «дискурса». Стремление монополизировать «духовность» (мне, к сожалению, не очень понятно, что означает это слово), дает резкий всплеск после выхода очередной книжки типа «Духless». Ведь так легко пережить триумф своей «духовности» на фоне картин показного потребления и наркотического дурмана! Какое глубокое чувство злорадства можно пережить, читая описания разочарований и катастроф, переживаемых гламурными столичными менеджерами! Причем без серьезных финансовых затрат.

Диалектическую связь между гламуром и дискурсом изящно сплел В.Пелевин в своей книге «Ампир В». Обучая юного вампира, «учителя» говорят об особой форме духовности – «вамподуховности». Имеется в виду «престижное потребление напоказ в области духа». «В практическом плане вамподуховность сводилась к демонстрации доступа к древним духовным традициям в зоне их максимальной закрытости: в реестр входили фотосессии с далай-ламой, документально заверенные знакомства с суфийскими шейхами и латиноамериканскими шаманами, ночные вертолетные визиты на Афон и т.д.
Главная мысль, которую человек пытается донести до других, заключается в том, что он имеет доступ к гораздо более престижному потреблению, чем про него могли подумать. Одновременно с этим он старается объяснить окружающим, что их тип потребления гораздо менее престижен, чем они имели наивность думать. Этому подчинены все социальные маневры. Больше того, только эти вопросы вызывают у людей стойкие эмоции.
Меняться будет только конкретный тип потребления… Это может быть потребление вещей, впечатлений, культурных объектов, книг, концепций, состояний ума и так далее».

«Духовность» русской жизни означает, что главным производимым и потребляемым продуктом в России являются не материальные блага, а понты», - а это размышления юного вампира.
«Учителя»: «Дискурс – это мерцающая игра бессодержательных смыслов, которые получаются из гламура при его долгом томлении на огне черной зависти. А гламур – это переливающаяся игра беспредметных образов, которые получаются из дискурса при его выпаривании на огне сексуального возбуждения.
Гламур – это дискурс тела. А дискурс – это гламур духа… На стыке этих понятий возникает вся современная культура».

Каково?
Честно прочла по всем ссылкам :) ниччче не понимаю :-)
у меня есть работа, потом учеба, семейство, друзья и еще всякие дела и планы. Какой гламур, какой дискурс???
Эх, у людей есть время на осмысление дискурса!!! %-))
про гламур - смешно. Мой гламур - не забыть отдать грязные штаны в чистку и напомнить домработнице, чтобы их забрала. Не сдам - буду в грязных ходить к клиентам, негламурно.
Точно - негламурно. Особенно, если клиенты - гламурные :)
Бог миловал :) мои клиенты (я не о психологических, а "основных") все одинаковые - банкиры всякие :) слава Аллаху, банкиры нынче негламурные, лишь изредка попадаются в дорогущих костюмчиках и при золотых часах, да и то - последний такой полгода назад был.

а вот раааааньше, лет 8-10 назад - вааай! такие все были с иголочки. Да только нету их сейчас... где? не знаю, то ли переоделись и занялись делом, то ли сгинули где-нить на Лазурном Берегу :)
У нас обычно гламуром страдают те, кто покупают его на свои последние деньги. На платье или костюм хватает, на что-то большее - уже нет.
Бывают и такие, которым хватает не только на внешний лоск, но и на все остальные атрибуты гламурной жизни. И при этом - милые люди.
А бывают и типичные представители "гламурного" образа жизни, то есть конкретно предъявляющие свой высокий уровень потребления.
Средство заменило цель. Гламурным быть зачем?

Это - логическое продолжением мышления общества потребителей. Естественно, что еще может быть более понятным потребителям, как меряние, у кого уровень потребления круче (аналог, у кого длиннее).
Мне интересно исследовать не представителей гламурного стиля жизни - в их адрес и так много всего нехорошего сказано. Больше исследовательского интереса вызывают те, кто стремится монополизировать дискурс.
прочла Empire, и впервые подумала о Пелевине, что в этом произведении он занимается не очень интересным самоцитированием. Впрочем, он и сам неплохо пишет об этом в части объяснений понятия развитого постмодернизма :) Но надо отдать ему должное, разгон про гламур и дискурс - одно из немногих мест, достойных быть прочтенными.
Разгон про гламур и дискурс меня позабавил. Особенно про дискурс. :)
Да, хороший. Еще неплохое, хотя и очевидное: "наиболее перспективной технологией продвижения гламура на современном этапе становится антигламур. "Разоблачение гламура" инфильтрует гламур даже в те темные углы, куда он ни за что не проник бы сам". Помнится, я как-то цепляла краем эту тему у Вас в ЖЖ. Поскольку антигламур стал модным течением, он представляет собой вовсе не отказ от гламура, а всего-навсего одно из проявлений гламура же :) Своего рода мода на антимоду.
Я на этот фрагмент тоже обратила внимание. Говоря психологическим языком, это проявление контрзависимости. То есть здесь нет свободы выбора, а есть реакция на гламур в виде антигламура. В такой ситуации человек держит в поле зрения гламур, чтобы своевременно отреагировать антигламурной акцией. Тем самым гламуру уделяется особо пристальное внимание.
Нередко антигламур проявляет себя претензией на особую духовность. То есть людям состоятельным автоматически отказывается в праве иметь духовные потребности и интересы. Как только уровень доходов превысил какую-то не очень определенную цифру (то есть с того момента, когда уже хватает и на еду, и на другие потребности), человека начинают рассматривать как утратившего способность воспринимать и понимать ценности духовные. Причем все это декларируется в весьма высокомерной форме. Не раз с этим сталкивалась как в реальной жизни, так и в ЖЖ.
И там же еще один неплохой диалог о целях любого дискурса - заявить о собственном уникальном знании, некоторой недоступной иным посвященности и т.д.
Причем когда Рама Второй возразил (не имею возможности цитировать), что это не так, и ему известны и другие люди, учитель ответил, что вот именно этой фразой он еще раз подвердил верность выводов о целях дискурса :) Отличная иллюстрация :)

И все же, повторюсь, за исключением нескольких действительно стоящих цитат, книга довольно вторична, причем даже не к прочему художественному базису, которым просто переполнена, сколько даже к творчеству самого пелевина. после этого ему стоило бы написать что-то кардинальным образом иное, типа книжки для младших дошкольников или евгения онегина. Ну либо остановиться.
По поводу книжки согласна. Мне были в ней интересны только эти "разгоны" учителей. Все остальное не впечатляло.
У меня есть подозрение, что это - просто участие в каком-то диалоге. Например, подзаголовок у книжки Духless" - Повесть о ненастоящем человеке. А у Пелевина - Повесть о настоящем сверхчеловеке. Просто ответил стебом.
Подождем следующий текст Пелевина :)
У книги Пелевина "Generation П" появилась внучка - роман Елены Токаревой "Лохness". Дочкой была книга "Духless" Сергея Минаева. Теперь Минаев готовит к изданию "Media Sapiens" - вспомнился пелевинский Homo Zapiens. "Духless" имеет подзаголовок - "Повесть о ненастоящем человеке". Пелевин ответил подзаголовком "Повесть о настоящем сверхчеловеке" к "Empire V". Вероятно, следующей книгой в этой антигламурной серии будет чья-нибудь "Точка отсчёта - G".