О мужской идентичности

В контексте гендерных проблем интересной, на мой взгляд, является тема мужской идентичности. Активно эта тема стала исследоваться в 80-е годы 20-го столетия. Есть большая литература на английском языке.
Из русскоязычных источников хотелось бы обратить внимание на статью Андрея Синельникова «Поощрение и наказание. Мужчина и патриархатная власть», опубликованную в 1997 году в журнале «Преображение».
Автор исследует гендерные конструкции в условиях тоталитаризма. Он пишет о том, что при всех общественных строях мужчины составляли далеко не однородную группу, отличались друг от друга и по расположению на определенных ступенях иерархической лестницы и по наличию у них политических прав.
К революции 1917 года Россия пришла, пронизанная сильным духом патриархатной власти. Аресты, расстрелы, ссылки были приняты населением почти безропотно только потому, что насильственная практика сама по себе входит в сценарий жизни патриархатного общества, включающий как наличие иерархий, так и право сильнейшего. На протяжении восьмидесяти лет, оправданная с позиций классовой борьбы, не прекращалась пропаганда модели «настоящего мужчины» и основанная на ней насильственная социализация.
«Мужской жест» в условиях патриархатной культуры – всегда жест угрожающий. В системе гендерных конструкций, характерных для любого патриархатного общества, мужчина всегда является настоящим или потенциальным защитником, охранителем. Его характеристики рассматриваются сквозь призму милитаристской функции. Он обязан быть сильным, ловким, смелым и т.п. Естественно, ему нужен и объект защиты, сильному нужен слабый. В пространстве тщательно сконструированного гендерного мифа женщины являют собой такой объект (слабый пол).
Но тут кроется тщательно замаскированный обман. В действительности объектом защиты является патриархатная власть, но впереди себя, как прикрытие, она выставляет «слабого» - женщину. И не просто женщину, но мать. На первый план выдвигается и становится главной такая функция женщин как деторождение. Все тоталитарные режимы прославляли и выдвигали на первый план деторождение как первейшую и важнейшую функцию женщины. В этом проявлялась заинтересованность государства в разделении общества на слабых и сильных, на тех, ради кого можно убивать, и тех, кто должен убивать.
Патриархатная власть и агрессия нуждаются в незыблемости закрепленных функций: рождать и убивать. Давление, как на мужчин, так и на женщин, вынуждающее их следовать навязанным канонам, всегда было очень сильным и очень агрессивным. Женщина, отказавшаяся родить, и мужчина, отказавшийся убить, - в равной степени преследуются патриархатной властью, в равной степени аутсайдеры. Сталинский закон об отмене абортов и наказание за отказ служить в армии – родственны.
Служба в армии мифологизируется и поэтизируется, выступает своеобразным механизмом мужской инициации. Что толкает мужчин на игру по навязанным им правилам? Какие из мужских фобий эксплуатирует власть? Всех уклоняющихся от выполнения требуемых обязанностей ждет наказание – социальная кастрация. Они получают сниженный статус, они не «настоящие» мужчины.
Сценарий «мужской роли», разработанный властью, отчуждает мужчину от семьи. Мужчина не идентифицирует себя с семьей (как с «женским» миром), он возвращается к семейному очагу, чтобы передохнуть после выполнения социальных обязанностей. Жизнь вне семьи означает и жизнь вне отцовства. Патриархатная власть лишает мужчин возможности проявить родительские чувства.
В патриархатном обществе и мужчина, и женщина – в равной степени объекты манипуляций со стороны всей системы власти.

Рекомендую книги:
Бадентэр Э. Мужская сущность. М., «Новости», 1995.
Карделл Ф.Д. Тренинг мужественности. Друг товарищу брат. М., «Класс», 2005
"Женщина, отказавшаяся родить, и мужчина, отказавшийся убить, - в равной степени преследуются патриархатной властью, в равной степени аутсайдеры. Сталинский закон об отмене абортов и наказание за отказ служить в армии – родственны." - очень интересная находка!
Ольга Яковлевна, вам бы книгу(и) написать, а то не по чем изучать будет психологию будущим поколениям этой страны.
Книги
Так сожгут же суки! Книгу, разумеется. Помнишь, что случилось с "Тотем и Табу"? Тоталитарное общество не примет то, что угрожает его целостности. Хотя врезать ему книгой по морде очень не мешает...
Re: Книги
Я бы и не стала выпускать книгу в этой стране. Это бессмысленно. Но творческие планы у меня есть.
Re: Книги
Например, выступить на международном конгрессе с докладом "Кризис семьи в тоталитарном государстве". В контексте того, что у нас происходит, имела бы успех ;)
Re: Книги
Ну, в словах lifedizainer'a тоже есть свой резон -- у выступления с докладом однократное, сравнительно кратковременное воздействие на узкую целевую группу. А книга закрепит и идею, и развернутую аргументацию на долгое время. Так что поддерживаю.
Re: Книги
Так и не нужно выпускать книгу ЭТОЙ СТРАНЕ. Эта страна в такой книге не нуждается.
Нужно это тем, кто в этой стране хочел бы научиться жить иначе, а таких достаточно.
Да вы и сами знаете. Когда начинаешь аргументировано объяснять даже людям с периферии, некоторые новые для их понимания вещи, они сначала пытаются сопротивляться, а после некоторой паузы умолкают и готовы внимать. Когда подобное видишь, возникает желание постараться передать им максимум знаний. Ведь люди в конечном итоге и делают страну. Так что книга нужна мне, Никите, Оле, Юле и многим многим другим...
Re: Книги
Им же хуже!
Но все ж экземпляры не сожгут...
А потом переиздадим, когда будет в тему.
Главное чтобы знание передавалось дальше...
Re: Книги
О книге подумаю. А вот в ЖЖ готова отвечать на любые ваши вопросы, рекомендовать литературу и т.д. Это и будет своего рода Живой учебник психологии.
Re: Книги
Это хорошо! Но вот личное общение с вами ничем не заменить.
Вш голос - лучший якорь!
Re: Книги
С позволения Ольги Яковлевны, могу предложить аудиокассеты с записью интервью ;)
Re: Книги
Спасибо за заботу, но у меня хорошая память, а если очень понадобится, то я знаю номер телефона...
Мужчина - как много в этом слове....
Удобное для патриархального общества разделение качеств на "мужские" и "женские" приводит к личностному кризису, вынуждая отритцать в себе качества, которые принято считать свойственными другому полу. Образ Настоящего Мужчины, который неподвластен чуствам, руководствуется "чистым рассудком" - воспитывается в мужчинах с самого младенчества - "Ты защитник", "Мальчики не плачут" и масса других расхожих мета-моделей постепенно создают вокруг него полосу отчуждения невообразимой ширины. Люди пытаются следовать "заложенным" в них ролям, веря, что это "правильно", но зачастую понимая, что эти роли не соответствуют ни стремлениям, ни чуствам. Но система налажена и действует практически безотказно. Результаты мы наблюдаем каждый день.
Что свойственно одному, нельзя другому - так эта система задумана...

Re: Мужчина - как много в этом слове....
У нас есть возможность, к счастью, противостоять этим стереотипам в своей частной жизни. И жить в согласии с собой.
Re: Мужчина - как много в этом слове....
И с окружающими. Правда до того момента, когда окружающие начнут "делится богатым жизненным опытом, накопленным за века предыдущими поколениями"...
Re: Мужчина - как много в этом слове....
Можно тактично им сообщить, что их мнение вас не интересует. И приучать людей уважать ваши границы. Если не уважать, то хотя бы считаться.
Основной прикол в том, что далеко не все мужчины следуют прописанной для них идеологии. Защитники не защищают и часто сами требуют защиты, кормильцы не кормят и так далее. При этом они абсолютно уверены в том, что исправно выполняют свою функцию и гордо бьют себя кулаком в грудь, доказывая свой статус хозяина.
Хотя и женщины тоже "заваливают службу". Я в Берлине почти ни разу не видел мать, бьющую своего ребенка. А вот в Минске -- хоть отбавляй. Когда смотришь на многих молодых мам, кажется что десткая коляска для них не символ благородной ответственности, а камень, который хочется сбросить.
И, разумеется, оба пола очень стараются поддерживать друг в друге те ограниченные роли, которые они играют. Либо становятся друг для друга благодарной аудиторией.
Таким людям кажется, что они "все делают правильно". Но почему-то при этом не чувствуют себя счастливыми...