Заложники культурного мифа

Есть одна книга, которая помогает понять природу той любви, которую приходится убивать психотерапевту. Это книга юнгианского аналитика Роберта Джонсона "Мы. Источник и предназначение романтической любви". Символика мифа о Тристане и Изольде служит пониманию той одержимости, в плену которой уже не одно столетие сгорают простодушные сердца.

«Романтическая любовь – это особый очень сильно энергетически заряженный феномен, существующий в западной психологии. В нашей культуре она является религией и напоминает арену, где мужчина и женщина ищут смысл, трансценденцию, целостность и восторг.

В качестве массового явления романтическая любовь – чисто западный феномен. Мы настолько привыкли жить в соответствии с верованиями и традициями романтической любви, что считаем ее единственной формой «любви», на основании которой заключаются браки и вообще существуют любовные отношения. Мы думаем, что только такая любовь является «истинной».

Романтическая любовь – это не просто форма любви, это целая психологическая совокупность – комбинация верований, идеалов, установок и ожиданий… Когда мы влюблены, мы верим в то, что нашли конечный смысл жизни, открытый нами в существовании другого человека. Найдя свою недостающую часть, мы чувствуем свою полноту и завершенность. Кажется, что жизнь получила целостность, сверхчеловеческую интенсивность, поднимающую нас высоко над обычным человеческим существованием. Для нас – это верный признак «истинной любви». Психологическая совокупность включает в себя бессознательное требование, чтобы наш любовник или супруг(а) обязательно и всегда создавали в нас эту интенсивность чувств и восторга.

С типичной для западного человека уверенностью в собственной правоте мы полагаем, что наилучшие отношения между мужчиной и женщиной должны соответствовать отношениям «романтической любви». Мы полагаем, что по сравнению с романтической любовью другие отношения являются холодными и незначительными. Но если мы, люди западной культуры, будем честными по отношению к самим себе, мы должны признаться, что с нашей романтической любовью все обстоит не так хорошо и гладко, как этого нам хотелось.
Несмотря на ощущение полного восторга, в котором мы находимся в состоянии «влюбленности», очень много времени мы проводим в состоянии глубокого одиночества, уединенности и фрустрации, связанной с нашей неспособностью установить подлинные любовные и долговременные отношения.

Романтическая любовь существовала в истории многих народов. Мы можем найти свидетельства ее существования в Древней Греции, Римской Империи, древней Персии и феодальной Японии. Но наше современное западное общество является единственной культурой во всей истории, где романтическая любовь представляет собой массовое явление. Мы оказались единственным обществом, в котором любовный роман становится основой брака, любовных отношений и культурного идеала «истинной любви».

Идеал романтической любви возник в западной культуре в Средние Века. Впервые он появился в мифе о Тристане и Изольде, а затем в любовной лирике и песнях трубадуров. Этот идеал назвали «возвышенной любовью», а его модель заключалась в том, что верный рыцарь поклоняется прекрасной даме, которая воодушевляет и вдохновляет его как символ абсолютной красоты и совершенства; эта идеальная любовь дает возможность проявиться благородству, духовности, утонченности и остроумию. В наше время произошло смешение «возвышенной любви» с нашими сексуальными отношениями и браками, но мы все еще храним в себе средневековую веру в то, что истинная любовь должна заключаться в восторженном обожании мужчины и женщины, которые являются для нас примером совершенства».

А дальше в своей книге автор подробно раскрывает бесчеловечный характер романтической любви. Влюбленного мужчину не интересует реальная женщина. Он проецирует на нее свой внутренний идеал женственности, и не дай Бог ей с этим идеалом не совпасть! Когда мужские проекции на женщину непредвиденно испаряются, он будет себя часто считать «несчастным» с ней. Он разочарован тем, что она оказывается человеческим существом, а не воплощением его фантазии. Он ведет себя, как будто она сделала что-то не то.

«Многие женщины готовы поднять мятеж против своей постоянной роли домохозяйки, воспитательницы детей и служанки. Но лишь немногие женщины возражают против того, чтобы быть экраном для проекции мужской анимы. Наша культура приучает женщину к тому, что ее роль заключается не в том, чтобы оставаться простым человеческим существом, а представлять из себя зеркало, отражающее обратно мужчине его идеал или фантазию. Она должна постоянно бороться, чтобы всегда походить на голливудских звезд; она должна одеваться и ухаживать за собой и вести себя, как бы подгоняя себя под коллективный образ анимы. Она должна быть личностью ровно настолько, чтобы соответствовать мужской фантазии».

Понятное дело, и женщины в долгу не остаются. Недаром часто приходится слышать реплики типа: «Нет сейчас настоящих мужчин!»


Романтическая любовь требует постоянных доказательств своей интенсивности и неугасимости. В своей чистой форме любовь ищет лишь одного - страсти, ради которой человек готов пожертвовать всем остальным – долгом, обязательствами, отношениями, договоренностями, даже жизнью, своей или чужой. Страсть бессознательно считается нашей высочайшей благодатью, главной целью нашей жизни, и все остальные ценности ради нее обычно приносятся в жертву. В страсти люди и не любят друг друга по настоящему, а пользуются друг другом как средством для интенсивных переживаний, которыми никак не могут насытиться. Добром такие сюжеты не заканчиваются. Вспомните хотя бы известный фильм Луи Малля «Ущерб». По сути, большинство сюжетов европейского искусства – о драме романтической любви.

Романтическая любовь никогда не приносит счастья в отношениях с другими людьми, такими, какие они есть. Она – культурный миф, обесценивающий человеческую индивидуальность и реальную жизнь.
Романтическая любовь - один из двигателей истории. Источник вдохновения для многих авторов.
Я склонна думать, что двигателем истории является экономический интерес.
Есть также инстинкт продолжения рода, а любовь - это механизма эмоциональной привязанности, удерживающий половых партнеров вместе. Романтичесая любовь - это очень декоративно.
"брудны прагматызм"
Знаете, я об этом догадывалась, но никак не могла найти "доказательств". Мне жаль иногда смотреть на обманывающие другу друга пары, играющие в романтику, которая куда-то почему-то девается через 1,5-2 года... А страстные отношения (по наблюдения за моими друзьями) вообще разрушают ценности личности, после чего оказывается, что "все мужики козлы" и "не осталось настоящих мужчин". Еще очень часто после такого звучит утверждение и одновременно вопрос: "Я не знаю, что такое любовь?!"
Когда начинаешь говорить правду о том, что будет после... Я, например, слышала в свой адрес "якi брудны прагматызм" или "никакой романтики" и т.д. и т.п. Этот миф, мне кажется, не развеется никогда.
А насчет книги. Вы каждый раз предлагаете что-то интересное, что моя библиотека начала невольно расти. :)
Re: "брудны прагматызм"
Мужчины романтичнее женщин - практически вся мировая любовная лирика, проза и драматургия - мужских рук дело. А сколько они песен поют о любви! Сначала я думала, что эти песни, как у птиц, для заманивания самок. А потом поняла, что мужчинам петь о любви самим очень нравится :)
Книгу эту действительно можно купить сейчас. Она того стоит.
О сроках любви. Как сказал французский писатель Бегбедер, любовь живет три года (первый год в виде страсти, второй - в виде нежности, а третий - в виде скуки).
окей, кто виноват - понятно. Сами. Сочли романтическую любовь настоящей, итог - карточный домик рухнул.
Вопрос: а что такое НАСТОЯЩАЯ любовь? Или приходим к тому, что ее вообще - нет?
Формы привязанности и любви могут быть различными. Меня смущает слово "настоящая". Как мы определим критерии настоящей или ненастоящей любви? Мне кажется, это - поле субъективных оценок.
С точки зрения психотерапии, если можно так сказать, полезнее говорить об эмоциональном здоровье личности. Если личность невротическая (а все мы невротики в какой-то степени, вопрос только в глубине невроза), то и любовь будет невротической, то есть партнеру будут адресованы невротические потребности. Если человек относительно здоров, то любовные отношения будут такими, которые дают ощущение радости и не ущемляют личность. И не требуют доказательств.
Я как-то раньше писала о Карен Хорни и ее статье "Невротическая потребность в любви". Посмотрите, полезный текст.
Все это понятно, если некто ищет выхода из подобного состояния. А если человек счастлив в подобном состоянии? И вообще, более широкий вопрос: кто вправе давать оценку состоянию личности (если речь не идет о заболевании) - некто внешний либо сам человек? Допустим, некто купается в романтической любви и счастлив своим состоянием (распространенная история). Но нет: ему говорят, что он - невротическая личность, что он несамодостаточен, что для его же блага отношения должны стать спокойными и уверенными либо исчезнуть вообще, что ни к чему хорошему эта история не приведет и т.д. Правильно ли это? Насколько я понимаю, помощь и любого рода рекомендации в принципе возможны только в ситуации, когда некто ищет помощи/советов, но вовсе не в ситуации, когда он в них не нуждается, даже если его состояние кому-то кажется неадекватным. Или я не права?
Если человек счастлив в подобном состоянии, то за него можно порадоваться. Да мы и сами не раз были счастливы в подобном состоянии :)
Речь о другом - как человек за это платит. Самое интересное - не начало любви, а ее конец. Вот тогда многим помощь бывает нужна. Кто-то у мамы может найти поддержку, особенно подростки, у которых хорошие отношения с родителями. Кто-то поделится своими переживаниями с подружками. Кто-то обратится к психотерапевту.
Если человек эмоционально зрел, то даже конец любви его не убивает. Или же его любовь принимает вид теплой и глубокой привязанности.
Собственно, мой пост был посвящен феномену романтической любви, а это определенное сотояние экзальтации, которое не может длиться вечно.
Если Вы найдете время прочитать ту книгу, о которой я рассказала, то разочарованы не будете. Книга интересная.
Романтическая любовь никогда не приносит счастья в отношениях с другими людьми, такими, какие они есть. Она – культурный миф, обесценивающий человеческую индивидуальность и реальную жизнь.

Скорее биологический миф, чем культурный. Ловушка для производства и выращивания детей. Долгосрочно она конечно счастья не приносит, но зато какие прекрасные моменты!

Для счастья с человеком таким как он(а) есть нужны совсем другие бещи - взаимопонимание и привязанность, эмоциональная зрелость, схожие ценности и схожий моральный компас. Но сексуальная страсть может служить очень приятным дополнением - как крем на тортe.

Полностью согласна :). Культурный миф - это смыслообразующий миф определенной культуры. А так можно говорить о биологических мифах, политических мифах, семейных мифах и т.д. Хотя все они в конце концов все равно порождены культурой.
правильно ли я понимаю Ваш термин "убивать"? это означает, как Вы пишете в предыдушей записи, что женщине, приходящей с вопросом "Скажите, у меня есть надежда", Вы отвечаете "Нет"? Т.е. Вы целенаправленно стараетесь избавить от надежды, рассеять мифы?

а для чего ( вопрос не чтобы поспорить, а чтобы понять) ???
может быть, проживая то, что ей выпало (в силу мифов, которые она впитала "неспроста"), она поймет нечто, что иначе понять никак нельзя? И где гарантия того, что "с убитой любовью" ("с зарезанной надеждой") ей будет легче и "правильней" ?

Мне хотелось бы понять Ваше мнение.
Сама я романтическими страстями никогда не страдала:), так что лично для меня очевидно, что это все "сдвиг":), но вот желания "убивать" это в других никогда не возникало.
Собссно, в нарративном подходе;) я бы спросила "а что тебе это дает", "каким твоим целям это соответствует" :)
Если женщина приходит с таким запросом, то унее, скорее всего, уже нет больше сил жить со своим чувством. Понятно, что запрос так не формулируется "убить любовь". Это моя "рабочая" формулировка.
А что такое нужно понимать, что по-другому понять нельзя? А если это - ничего?
Желания убивать любовь в других у меня нет. У меня в жизни много разнообразных интересов. :) А в своей работе я имею дело с тем, с чем приходят люди. И не всегда уместен нарративный подход, хотя он мне очень близок. Когда имеешь богатый терапевтический потенциал, всегда можно подобрать то, что в большей степени соответствует состоянию клиента.
любовь живет три года
(Anonymous)
Ольга, хотелось бы услышать Ваше мнение: Джон Грэй со своими "Марсами и Венерами", с попыткой разъяснить, что мы "такие" - романтичные и несчастные или неромантичные и "холодные" ("а мои отношения с любовником и семейным партнером не пересекаются") часто лишь потому, что не понимаем глубинной разницы восприятия и потребностей мужчины и женщины? НЕ ПРАВ ли он на все 100%, если речь идет о людях, изначально любящих друг друга (пока еще) и подходящих по своим системам ценностей и темпераменту? Или все это ГЛУБОЧАЙШИЕ иллюзии?
Re: любовь живет три года
Мне не близки все эти Марсы и Венеры, как и другая околопсихологическая "попса". Один мой клиент, умный человек, принес почитать книжку А.Курпатова. Я не ожидала, что будет хорошо, но и не ждала, что будет так примитивно и убого. За такое в приличном обществе по морде бьют. Опять "про мужчин" и "про женщин".
Моя точка зрения. Мужчина и женщина радикально различаются анатомией и физиологией половых органов. Мужчина и женщина выполняют свою репродуктивную задачу. Но это не исчерпывает всей жизни мужчины и женщины.
В психологии есть фундаментальные книги типа "Эмоции человека" Изарда или "Мышление человека" или "Познание человека". Но нет раздельных книг о мужских и женских эмоциях, познании, мышлении, сознании и т.п. Не бывает мужской или женской логики. Есть просто логика. Она может быть формальной, математической и т.д.
У мужчин и женщин также общие психологические потребности - в понимании, близости и т.д. Короче, у нас больше общего, чем различий. И мы вполне можем понимать друг друга.
Не читайте плохие книги. :)
Согласен что "Любовь - это механизм эмоциональной привязанности"
Если взглянуть на физиологическую природу, на которую, как раз ссылается упомянутый вами Фредерик Бегбедер, то становится ясно что это природный цикл из трех составляющих: Всепоглощающее счастье, нежность, привязанность... и так далее, по кругу.

С небольшим перерывом на "состояния глубокого одиночества, уединенности и фрустрации"

Причем, существует этот механизм как социальный феномен отнюдь не с средних веков, вспомните Платона(4в. до н.э. между прочим!).

А если добавить к этому круглогодичную возможность человека размножаться, то на мой взгляд вырисовывается заложенный эволюцией механизм.

Этот механизм наблюдается и в остальных цивилизациях

Другое дело, что "все остальные ценности (которые) ради нее обычно приносятся в жертву" сформировались в Средние века - это да.

Вот с тех пор и стало заметно что влюбленный самец не только в схватке с соперником разбивает в кровь зоб и стирает когти и клыки, но и крушит все шаткие духовные ценности вокруг.

Романтическая любовь - это самый сильный природный источник счастья, социальный катализатор заставляющий совершать рискованные шаги по жизни и проявлять социальную активность.

Если бы современный человек видел все время партнеров в том объективном свете, то общество давно бы вымерло в застое покрывшись толстым слоем социальной прагматичной плесени.
Романтическая любовь повышает не социальную активность, а сексуальную :) Про рискованные шаги согласна.