Потребность принадлежать

Мнение детей никого не интересует. Дети – заложники. Заложники своей привязанности к родителям и стремления принадлежать к семье. Немецкий психотерапевт Берт Хеллингер говорил о том, что привязанность детей так глубока, что ради нее ребенок готов пожертвовать даже своей жизнью.

Потребность в отношениях с другими людьми, потребность в принадлежности к какой-то группе, общности, делает человека зависимым от того, как к нему относятся значимые другие. Одобрение этих других надо заслужить. И эти другие всегда найдут возможность сказать тебе, что ты недостаточно хорош. А еще могут не давать четких критериев того, что нужно делать и насколько хорошо, чтобы их одобрение было получено.

В психологии пользуется большой популярностью поведенческий подход. Он очень эффективен – самый простой способ влиять на поведение людей. Поощряй нужное тебе поведение, и человек будет его демонстрировать. Ты даешь свое дозированное одобрение, и человек стремится его получить.

Вся школьная система построена на том, чтобы сделать ребенка зависимым от одобрения взрослых. Его оценивают на каждом уроке за знания и поведение. Оценивают за каждую четверть и за год. Вся школьная жизнь строится на оценивании. Идет борьба за оценки.
И даже родители зависят от оценки их ребенка школой. Школа держит в тревоге и детей, и родителей. Апофеоз оценивания – поступление в вуз.

Драму оценивания мощно выразил в своем романе «Условно пригодные» датский писатель Питер Хег.

Про поведенческий подход мне приходилось немало рассказывать людям. Я могла научно обосновать его эффективность. Но меня в то же самое время не отпускало чувство некоторого презрения к тем, кто становится жертвой манипуляции. Мне вообще не нравятся жертвы. Жертвы одобрения других – зависимые люди. Они готовы на все ради одобрения. И очень трудно их уважать.

Воспитывать детей так, чтобы они знали, что они имеют непререкаемую ценность как человеческие личности без необходимости заслуживать наше одобрение, не давать им оценок (даже слова «Ты – молодец!» - оценка) – почти невыполнимая задача. Какой нам нужен самоконтроль, чтобы удержаться от оценивания! А по-другому не получится. По-другому мы получим еще одно поколение рабов.
Тема очень актуальная для меня, и много я по этому поводу размышляю. В чем драма борющегося за оценку, я знаю довольно хорошо. И жертвы мне тоже не
нравятся.
Но что такое "непререкаемая ценность человеческой личности"? Можно поподробнее об этом - что это такое с Вашей точки зрения? Может это поможет уложить в голове мои представления. Спасибо!
Ценность человеческой личности лежит в основе европейского гуманизма. Отсюда вытекает вся борьба за права человека. Мы можем рассматривать любую человеческую личность как абсолютно ценную по умолчанию (пока вина человека перед другим человеком не доказана).
Если мы признаем ценность человека как одну из основных ценностей общества, то это может помогать человеку принимать важные для себя решения, находить ориентиры в повседневной жизни и в отношениях с другими людьми. Без этой идеи невозможно самоуважение и уважение к другим людям. Уважения заслуживает и любой ребенок.
Без признания этой ценности общество не может быть демократическим. Это - защита от тоталитаризма.
Это я все понимаю, это я все читала/слышала.
Но это не объясняет почему личность ценна, и что она вообще такое - Ваш ответ звучит так же идеологично, как и противоположные по смыслу воззвания столь нелюбимых всеми анти-демократов и тоталитаристов.
Я как раз прихожу к выводу, что опора только на ценность человека не помогает принимать важные для себя решения, находить ориентиры в повседневной жизни и в отношениях с другими людьми. Получается, что я сам себе высший суд. Правильно ли это? Чем все-таки личность ценна? Скорее всего это вопрос даже не к психологу, это мировоззренческий вопрос.
Только поймите меня правильно - я не спорю, я просто пытаюсь понять. Мне это очень важно, и хочется услышать, что Вы думаете по этому поводу.
Посылаю Вам ссылку на отрывок из книги В.Франкла.
Нет естественнонаучных доказательств человеческой ценности. Для меня ценным является любое живое существо, не только человек. Но это - предмет отдельного разговора.
Без признания ценности человеческой личности можно оправдать любое насилие. И тогда человека ничто не остановит.
Себе я могу быть судьей, пока я не посягаю на права другого человека.
Вопрос этот действительно мировоззренческий. И не надо этого бояться даже психологу. Вряд ли какая-либо гуманитарная наука сможет обойтись без рассмотрения философских основ человеческого бытия. У меня первое высшее образование - философское (плюс аспирантура по философии). И это та образовательная основа, которая позволяет мне даже прикладные психологические проблемы рассматривать в более широком мировоззренческом контексте. Иначе мне будет неинтересно.


http://ihtik.lib.ru/tmp/zmnh_10sept2005/_ihtik.lib.ru_10sept2005_2902.htm
Собственно, на этот "отдельный разговор" я и напрашиваюсь.
Только Франкла сначала перечитаю. =)
Спасибо!
На меня когда-то произвела большое впечатление книга А.Швейцера "Культура и этика", где были изложены его идеи о благоговении перед жизнью.
В своем посте я пока говорила только о людях, о том,что без понимания ценности жизни люди просто уничтожают друг друга, физически и эмоционально.
Нуууу... как-то слишком жестко, ИМХО.
Во-первых, сколь бы семья ни старалась уберечь от оценивания ранимую детскую психику, рано или поздно ребенок все равно попадет в оценивающий по многим параметрам социум. Во-вторых, любая оценка - это обратная связь, от которой нет смысла отмахиваться, но которую надо уметь правильно понимать и использовать. В-третьих, мне кажется проблема не в оценке как таковой, а в том, что родители не могут удержаться от соблазна использовать ее с целью манипуляции (и поставь им запрет на оценку - они подберут для этой цели что-то другое).
На мой взгляд, целью родителей является привить ребенку здоровое отношение к оценкам в свой адрес как к чему-то, отражающему частично какую-то его собственную грань, частично - какую-то грань оценивающего, но не имеющего ни малейшего отношения к ценности его личности в целом.
К тому моменту, когда ребенок попадет в оценивающий социум (если это школа), родители должны (в идеале) заложить устойчивую самооценку и ежедневно ее поддерживать. Обратная связь нужна как оценка деятельности, но не личности.
Проблема в том, что большинство родителей не готовы бережно заботиться о самоуважении ребенка, поскольку сами невротичны и недостаточно представляют себе последствия своих воспитательных воздействий. Манипулировать ведь проще всего, ума большого не надо.
а как же тогда воспитать в ребенке самооценку, если не похвалами и поддержкой? Да - относиться, как к личности с рождения, да - давать чувство значимости, но и хвалить, я считаю, необходимо. И выражать вслух веру в его способности и т.п.
Важно хвалить за поступки и усилия, а не давать оценку личности. Если мы даем оценку личности, то тогда самооценка не будет устойчивой, а будет зависеть от одобрения окружающих.
не могли бы вы привести пример ситуации и "оценки личности", если ребенку 2 года? мне было бы легче представить себе:)
"Ты - хороший" или "Ты - молодец" - оценка личности. А "У тебя здорово получилось..." или "ты постарался и смог..." - уже оценка поступка. Важно просто порой давать описание его деятельности, например "Ты строишь домик", чтобы у ребенка было ощущение того, что его видят и любят.
Не могу с вами согласиться. Если говорить человеку, что он хороший - разве он от этого станет зависимым и манипулируемым? Не думаю. Не вижу разницы между "здорово получилось" и "ты молодец".
Здорово получилось - это оценка деятельности, усилия. А ты молодец - или ты хороший - оценка личности.
Люди имеют право оценивать мою деятельность, если она им адресована. Но я не даю им права оценивать мою личность. И не хочу зависеть от их оценок. Вот такая разница.