Невинность как беспомощность

Почитала некоторые ЖЖ и столкнулась с фактами растерянности, беспомощности или определенных проигрышей в тех ситуациях, когда люди не знают своих прав или боятся их защитить. Возможно, в каких-то ситуациях они отказываются от защиты своих интересов только потому, что хотят сохранить репутацию "хороших". В нашей культуре ведь традиционно не одобряется агрессия, даже если она является конструктивной. Одобрение в нашей культуре вызывает "бескорыстность", "невинность", пассивность, способность терпеть. На мой взгляд, в этих общественно одобряемых позициях заложен очень хитрый смысл - мощный потенциал для манипуляции. "Если я такой (или такая) бескорыстный и невинный, то вы не можете причинить мне зло. Вы отвечаете за то, чтобы мир был безопасен для меня. Вы должны учитывать мои интересы и заботиться обо мне. А я ничего не буду делать для себя". Бессилие пытаются превратить в видимое достоинство. В этой позиции есть и основа для высокомерия - смотреть свысока на тех, кто живет в соответствии с реалиями жизни. Такие людят выглядят "недуховными" и агрессивными.

Читаю сейчас книгу Ролло Мэя "Сила и невинность". Мне откликнулись его идеи по поводу невинности и беспомощности. Р.Мэй пишет, что невинность - это сознательный отказ от силы. Отказ от обладания ею становится добродетелью. Этот тип невинности можно считать невротическим. Человек цепляется за детство, позволяющее паразитировать на слабости. Это и отказ от ответственности, и способ избежать осознания собственного бессилия. Невинность удерживает человека от роста, от новых осознаний, от способности принимать вызовы жизни и справляться с ними, ощущая новую уверенность в себе и чувствуя себя реально живым.
на воре загорелась шапка
*скромно*: Если Вы про меня, то таки да - я все это знаю.:)
Я еще и вот до чего недавно додумалась: самокритика (аутоагрессия вообще) - это способ не меняться, оставить все как есть. Самокритика - она же само-индульгирование.
(Почему-то показалось, что это имеет отношение к).
Re: на воре загорелась шапка
...механизм один и тот же.
Re: на воре загорелась шапка
Я не Вас имела в виду :). К сожалению, это достаточно распространенная позиция, поэтому не исключаю того, что многие воспримут этот текст, как адресованный лично им. А насчет самоиндульгенции Вы очень точно заметили.
Re: на воре загорелась шапка
>> Самокритика - она же само-индульгирование.

Это я по результатам самонаблюдений, естественно.
впрочем
Впрочем, у меня обнаружилось что-то вроде возражения.:) Насколько я помню и верю
Протоповову и прочим популярным
этологам, у разных особей - разные способности к конфликтному общению, разный "болевой порог", благодаря чему они, особи, и образуют иерархическую структуру. Иерархическая пирамида предотвращает борьбу всех со всеми: теперь конкурентная борьба происходит только внутри "этажа" или между представителями смежных этажей, что, конечно, является для популяции благом. Для иерархии ex definitionem нужны слабые, нужны последние - поэтому у слабых эволюционно вырабатываются механизмы психологической компенсации проигрыша (закрепленные и в культуре). Как раз те, о которых Вы пишете.

> В нашей культуре ведь традиционно не одобряется агрессия, даже если она является конструктивной

Сейчас уже, похоже одобряется. Слово "агрессивный" давно уже обнаруживает в массовом сознании положительные коннотации. Передачи типа "Слабое звено" и т.п. Я, правда, не очень в теме. Но вижу, что это ослабляет и без того непрочный культурный каркас. Не хочется кликушествовать, но, кажется, мы радостно дичаем.
попытка дайджеста:)
То есть я к чему: слабые и "безответные" необходимы для существования популяции. А для их существования необходимы механизмы психологической компенсации. Стало быть, такие механизмы - благо.
Другое дело, что "кто предупрежден, тот вооружен".
задним умом
То есть это я (последняя фраза) к тому, что индивидуальная оптимизирующая стратегия, как правило, направлена против интересов популяции.:) Грубо говоря, прочитал субъект Ролло Мэя - понял нечто о себе - поработал над собой и выработал в себе "здоровую агрессивность", свидетельствующую о подлинной психологической зрелости - поднялся на следующую ступень иерархической лестницы. (Но сама-то лестница осталась). Или (мой вариант) - принял на себя ответственность за самообман (а, кстати, задумалась я, зачем это надо? если все равно ничего не сможешь изменить, ни "прибавить росту хоть на вершок", ни на другую ступень подняться? только себя ж еще и казнить, за то, что не только слаб, но еще и самооправданием своей слабости занимаешься?.. - нет ответа).

Так что у меня есть подозрение, что в нашей культуре все было более-менее гармонизировано. ("Одобрение в нашей культуре вызывает "бескорыстность", "невинность", пассивность, способность терпеть"). Это давало некие моральные бонусы слабым, да. Это компенсировало конкурентную напряженность в структуре в целом, а не вооружало одних (слабых) против других (слабых).

Может быть (наверное), я просто слишком начиталась Кара-Мурзы. У него там что-то было, про ососбенности "северной этики"...
Re: задним умом
Вообще-то мне хотелось не про естественно слабых, они сочувствия заслуживают. Скорее, про высокомерную невинность и беспомощность интеллигенции.
Re: задним умом
Интеллигениция, как мне казалось, и рекрутируется из "естественно слабых".
Интеллигентность - это что-то вроде компенсаторного механизма (конечно, не только, но и...). Причем не на уровне индивида, а на уровне социума. (Впрочем, я, кажется, повторяюсь).
Re: задним умом
Я бы не сказала, что интеллигенция рекрутируется из естественно слабых. Исторически этот слой формировался из людей, получивших досуг для саморазвития за счет эксплуатации труда других людей, которые были реально социально слабыми. Интеллект - не признак слабости. Признак слабости - недостаток разного рода ресурсов, в том числе и интеллектуальных.
Но я не хочу использовать термин "интеллигентность" как перегруженный разного рода коннотациями. Скорее я бы предпочла говорить о людях, занимающихся интеллектуальным трудом.
Очень интересная тема "Интеллигенция и власть". На русский язык переведены три книги Мишеля Фуко под таким названием.
Re: попытка дайджеста:)
Что касается этологии, то я полностью с Вами согласна. Мне нравятся работы В.Р.Дольника, когда-то на меня произвела большое впечатление его статья "Естественная история власти". Она есть в Сети.
Мой текст был адресован людям, которые, в отличие от животных, наделены способностью делать выбор, но выбирают не уверенность в себе и ответсвенность за свою жизнь, а выученную беспомощность и связанные с ней вторичные выгоды.
Re: попытка дайджеста:)
Если не поленитесь, почитайте, пожалуйста, мой текст про поиски смысла. Все-таки человеку дана свобода воли. Необходимо мужество, чтобы ею воспользоваться. А еще я раньше писала про созависимость. Как мне кажется, это близкие темы.
Re: попытка дайджеста:)
Я прочитала Ваш текст, очень интересно. Но я не вижу в нем дискуссионного момента.
Разве что вот это:
> Все, что человек совершил или от чего отказался, сделано им самим – по собственной инициативе, по своему усмотрению он предпочел одно и отклонил другое, и он несет ответственность за свои решения

- да, но:) - не все последствия всех решений можно предусмотреть; так что я не вполне понимаю "инструментальное" значение этого тезиса. Да, мы сами себе выбираем маршруты и сами - по факту - несем ответственность, в том числе и за отдаленные, малопредсказуемые последствия своих решений; я в курсе, и что же?

Понравилась фраза "Существовать – значит быть запрошенным".:)

Что касается созависимости - пока не очень понимаю, какая тут связь. Поведение "слабого", низкорангового, как и поведение созависимого, определяется конформной реакцией на социальный стимул? (к сожалению, я плохо владею терминологией - это не моя профессиональная область).
Re: попытка дайджеста:)
Что-то я сильно сомневаюсь. Насчет "свободы воли".
Re: попытка дайджеста:)
Тема свободы воли - очень древняя. Без нее невозможна сама идея греха, то есть невозможна никакая религия.
Дело не в том, что мы не можем предусмотреть все последствия наших решений, а втом, что мы часто отказываемся принмать ответственность на себя, предпочитая, чтобы эту ответственность несли другие. На такую установку граждан опирается любая форма тоталитаризма. Всегда можно переложить бремя вины на другого.
Созависимая личность выгодна тоталитарному государству. Она ориентирована на мнение других людей и также не берет на себя ответственности за свою жизнь. Созависимость - в данном случае - центральный механизм, определяющий функционирование личности. Конформность уже вторична.
Re: попытка дайджеста:)
Мне казалось, созависимость и состоит в коформности? (ориентированность на мнение других людей, потребность в одобрении -> конформное поведение?).
Re: попытка дайджеста:)
Конформность - только одно из проявлений созависимости. Центральным является отсутствие устойчивого "Я".
Re: попытка дайджеста:)
Звучит очень страшно. Пугает, как небытие.
Re: попытка дайджеста:)
Психика человека имеет много защитных механизмов, которые позволяют человеку не сталкиваться с пустотой собственного "Я".
Re: попытка дайджеста:)
Подозреваю у себя отсутствие устойчивого/собственного "я". Не шучу. Что делать?
Re: попытка дайджеста:)
Идеальный вариант - психотерапия. Но многое можно сделать самостоятельно.
Почитайте книгу Уайнхолдов "Освобождение от созависимости", М.Дж. Смита "Тренинг уверенности в себе". Устойчивое "Я" формируется через способность принимать на себя ответственность за свою жизнь, быть в контакте с собственными чувствами.
Когда прочитаете, напишите мне на e-mail (он есть в userinfo). Наметим следующие шаги. Эта работа поможет снизить и уровень депрессивности. Все-таки 27 - немало. Это не уровень эмоционального благополучия.